拜登政府《2022年国家安全战略》长达48页，特朗普的《2025年国家安全战略》只有29页。这份文件为什么重要？历史上确实有多份《安全战略》标志了美国对外的巨大转向，给出了历史的线索。从杜鲁门政府在报告前身中提出了冷战时期国家安全战略的蓝图；到2002年发布9·11事件之后首份报告，小布什正式提出先发制人和反恐战争框架，将打击恐怖主义提升为核心国家安全目标；到2010年奥巴马在金融危机之后重写美国安全观，首次把国内经济实力与国家安全直接绑定，同时把核不扩散、气候变化、网络安全列为核心安全议题，显著拓宽了国家安全的概念边界；再到2017年特朗普首份报告中非常清晰地提出了和中俄的竞争，今天回头看其实都很有预见性。

风格对决：长篇学术报告VS竞选式宣言

拜登的篇幅长，覆盖面广，试图面面俱到。文件花费大量篇幅讨论全球共享挑战，如气候变化、流行病、粮食安全，都被特朗普针对性斥责为不务正业，强调美国战略应该更聚焦、有优先级。特朗普版文件砍掉了大部分关于“全球治理”和“多边合作”的内容，集中火力在边境安全、经济战、能源主导和针对特定对手的遏制上。

拜登的措辞冷静、克制、学术化，特朗普的充满民族主义、对抗性、紧迫感。两者的关键词差异就可见一斑：“基于规则的国际秩序”（Rules-based international order）、“联盟”（Alliances）、“共享挑战”（Shared challenges）、“复杂的”（Complex）vs“美国优先”（America First）、“主权”（Sovereignty）、“灾难”（Disaster）、“反击”（Push back）、“胜利”（Win）。

拜登版本适合托福长难句练习：“The most pressing strategic challenge facing our vision is from powers that layer authoritarian governance with a revisionist foreign policy.”（我们愿景面临的最紧迫战略挑战来自那些将威权统治与修正主义外交政策叠加的大国。）和词汇题练习：“Integrated Deterrence”（综合威慑）、“Transnational challenges”（跨国挑战）、“Inclusive coalition”（包容性联盟）。

特朗普版本则以短句为主，强调主动动词，甚至直接使用排比句。类似于“We will build... We will stop... America is strong again.”（我们将建设……我们将停止……美国再次强大。）神似竞选演说，而非政策文件。特朗普的文件中充满了自夸，他最引以为豪的几个点：能为美国争取明面可计算的利益；能成功调停纷争（也许对和平奖是真有执念）；希望并且实际为美国再次赢得尊重。他迫切想证明自己交易的艺术是有效的，比那些坐办公室的行政官僚更适合今天现实主义的世界。

正如在开篇那句精彩的概括——“President Trump’s foreign policy is pragmatic without being ‘pragmatist,’ realistic without being ‘realist,’ principled without being ‘idealistic,’ muscular without being ‘hawkish,’ and restrained without being ‘dovish.’ It is not grounded in traditional, political ideology. It is motivated above all by what works for America—or, in two words, ‘America First.’”（特朗普总统的外交政策务实而非“实用主义者”，现实而非“现实主义者”，有原则而非“理想主义者”，强硬而非“鹰派”，克制而非“鸽派”。它不植根于传统政治意识形态，首要动机是对美国有效——或者说，两个词，“美国优先”。）

最后，拜登版本的主语往往是“美国”、“本届政府”或“我们”，而特朗普版本则是——“特朗普总统”。

核心主题：现实主义的战略收缩与聚焦

关于内容本身，若概括几个最核心的主题，或最实际的变化，可梳理为以下几点：

- 去意识形态化，拒绝“虚头巴脑”：特朗普政府认为过往战略铺得太开、过于意识形态化，将气候变化、全球治理等拜登时期重点议题斥为“不务正业”，主张战略应聚焦核心利益，砍掉非必要内容。

- 经济安全优先，推动再工业化：强调经济安全是国家安全的基础，要求“重新平衡”全球贸易关系，扩大美国对全球关键矿产和材料的获取，监控全球关键供应链和技术进步；通过“战略性关税”和新技术应用，推动美国再工业化；强化美国“能源主导”和“金融主导”地位。

- 盟友“付费上岗”，终结“搭便车”：不做亏本买卖，要求盟友承担更多防务责任。将北约成员国的国防开支要求从GDP的2%激进提升至5%，这意味着欧洲必须大规模购买美国武器或自行承担防务，否则美国可能撤回保护。报告明确强调要结束盟友和伙伴“搭便车”，让其承担所在地区主要防务责任。

- 战略重心西移，重启离岸制衡：将重点投入放回西半球，加强在拉美的军事存在，确保美国在拉美“持续享有对关键战略要地的使用权”；对于亚太地区和俄乌冲突，则鼓动盟友肩负遏制责任。这意味着重启离岸制衡戏码——区域国家可能陷入再武装化与不信任的安全困境，美国则远观区域内耗，坐收渔利。

- 对华策略：供应链与岛链双管齐下：核心聚焦两点：一是打破贸易不平衡和供应链依赖，二是鼓励各盟友与中国竞争出口市场和国际影响力，并利用岛链遏制任何改变现状的尝试，同时要求日韩承担相应责任。

- 对欧失望：警告“文明消亡”：直言对欧洲深深的失望，警告其因移民政策等原因面临“文明消亡的严峻前景”，称美国对欧政策应优先考虑“帮助欧洲纠正其当前发展轨迹”。

- 外交务实：不寻求改变他国意识形态：提出尊重不同意识形态、治理方式的国家，不寻求改变它们，体现出剥离意识形态外衣的现实主义倾向。

历史镜像与现实启示

别忘了，正是通过远观纷争、趁着别人陷入纷争、让纷争在别人的土地上滋长，自己加速发展，美国才在二次世界大战后取得了今天的地位。如今特朗普政府的战略，某种程度上是这一历史逻辑的延续。

其实真要说，除了涉及我方立场不同，整体思路、策略和现实主义熏陶下成长起来的国人在很多理念上还挺一致：不该管的不管、不吃亏、要和平别搞事、保持独立自主、拒绝产业空心化。尽管G2可能在底层取得竞争式和平的相处，但区域国家之间的关系或将变得更加错综复杂，这对各方的战略智慧都是考验。

本文来自微信公众号：嬉笑创客，作者：CB