“AI应用赛道太卷了，但靠谱的太少。一个方向刚火，就有一大堆同质化公司涌入。”一位专注早期投资的朋友近期的吐槽，道出了当下国内AI创业市场的现状。大洋彼岸，美国AI领域今年上半年已有20多家公司完成单轮超1亿美元融资，基模+AI应用与AI Infra领域火热，技术向多元场景渗透；而国内在2024年大模型热潮后，AI应用项目虽如雨后春笋般涌现，真正能落地、赚钱的却寥寥无几。是技术本身有问题，还是创业者迷失了方向？答案藏在技术与市场的失衡中。
一、象限模型：拆解AI应用项目的四类困境
判断AI应用项目是否靠谱，可通过“技术成熟度”与“市场需求度”构建坐标系，将项目划分为四大象限，其特质与困境各不相同：
象限
特点
类型
核心困境
第一象限
技术成熟度高，市场需求高
价值驱动型
优质标的稀缺，易陷入“新瓶装旧酒”的改良陷阱
第二象限
技术成熟度高，市场需求低
技术驱动型
团队缺乏行业经验，易陷入“锤子找钉子”的技术空转
第三象限
技术成熟度低，市场需求低
概念型
仅靠热度吸引投资，缺乏技术实力与落地场景
第四象限
技术成熟度低，市场需求高
市场驱动型
显性需求被挖掘殆尽，隐性需求需极强产业背景识别
不同时代背景下，各类项目的生存状态差异显著。从价值驱动、技术驱动到市场驱动、概念驱动，一级市场的代际变迁，折射出AI应用创业从“技术与商业结合”到“热度与泡沫交织”的演变轨迹。
二、价值驱动型：稀缺的“真需求”与泛滥的“伪改良”
价值驱动型项目本是投资首选——技术先进、需求明确、商业模式清晰，能创造实际商业价值。但当下市场的尴尬在于，四五年前SaaS投资热潮已挖掘完易发现的需求场景，许多SaaS项目接入大模型后，仅在语音交互、文档生成等方面做了改良，交付效率与成本并无质的改变，沦为“新瓶装旧酒”的伪AI项目。
这类改良项目更适合PE策略，而非早期VC投资。对早期投资人而言，价值驱动型项目可遇而不可求，需建立明确审美标准，一旦遇到技术与商业真正融合的标的，需“快速开枪”。但现实是，真正突破式的价值驱动型项目越来越少，成为市场中的“稀缺品”。
三、技术驱动型：内卷的“技术空转”与泡沫的“伪AI陷阱”
技术驱动型项目聚焦技术前沿性，但常因缺乏市场需求与行业经验陷入困境。许多创业者技术过硬却不懂产业，陷入“手里拿着锤子，眼里都是钉子”的误区——开发的AI应用技术先进，却无实际用武之地。加之技术模仿门槛低，一个方向火了便有大量项目跟风，极易引发内卷。
当下虽仍是布局技术驱动型项目的合适时点，但需满足两大条件：一是创始团队为“产业经验+技术能力”的复合型背景，能发现新需求；二是控制估值，考量团队的打仗能力与融资能力。同时，需警惕“伪AI”泡沫——许多项目借AI热度炒作概念，缺乏核心技术，浪费资源的同时，也让真正有价值的项目难以突围。
四、市场驱动型：显性需求枯竭与隐性需求的“产业壁垒”
市场驱动型项目有明确需求，但技术实现难度大、缺乏核心竞争力。对早期投资而言，这类项目应是重点关注对象——市场需求可通过调研明确，关键是寻找技术路径靠谱的团队。但难点在于，显性需求已被充分挖掘，需么在现有需求中找到全新AI+解决方案（如某团队花一年多打造的AI+ERP项目），要么挖掘隐性需求，而后者依赖极强的产业背景。
零假设科技的案例颇具启发——其专注医学内容AIGC，创始团队兼具AI技术与医学产业洞察，通过优化产品与药企合作，两三年便实现价值创造并完成近亿元A轮融资。这证明，市场驱动型项目若能突破技术壁垒、结合产业需求，能走出差异化路径。
五、概念驱动型：高风险的“想象游戏”与高赔率的“组局机会”
概念驱动型项目仅有模糊的需求假想与技术构想，落地性极差。但这类项目并非毫无价值，若创始人具有超强组局能力，在控制估值的前提下，可适当配置于盲池基金组合——虽成功风险高，但一旦突破，回报赔率也极高。不过，多数概念型项目仅是借AI热度“讲故事”，缺乏实际落地能力，最终沦为市场泡沫。
结语：破局之道——聚焦市场驱动，狩猎价值标的
AI应用项目靠谱者寥寥，本质是技术与市场的失衡——要么技术脱离需求，要么需求缺乏技术支撑，要么借概念炒作泡沫。当下破局的关键，是将主要精力放在市场驱动型项目上，耐心寻找技术与需求结合的团队；同时保持对价值驱动型项目的敏感度，一旦遇到便果断出手；对技术驱动型项目谨慎筛选，警惕泡沫；对概念型项目适度配置，控制风险。
AI创业的核心，从来不是追逐热度，而是解决实际问题。只有当创业者跳出“技术空转”“概念炒作”的迷局，真正扎根产业、洞察需求，AI应用才能从“昙花一现”的项目，成长为“创造价值”的事业。