上周，我发了这样一篇推文：

校徽微微调，我修改了东北大学的校徽，但你可能看不出来

指出了东北大学校徽的两类问题。

第一类，作画问题。

如果这里是故意要用蓝色线分隔开，就不应该是时有时无断断续续毫无规律的。而如果不是故意要分开，那更是直接说明它就是没抠干净。

所以，我针对两类问题，提供了两种解决方案。

第一种，去掉没抠掉的线，让图案更规范。

以上两个方案，我都发到了两个人群画像对比明显的平台上，即微信公众号和小红书。

微信公众号上的读者，相对来说年纪大一些，以东北大学毕业多年的老学长为主。

小红书上的读者，相对来说年纪更小一些，以东北大学在校生或毕业不久的青年为主。

两边我都放开了评论，并且都发起了投票。

结果，大相径庭。

真是一个非常有趣的社会实验。

先来看看两边的投票，这个是微信公众号的。

而这个则是小红书的：

看出了什么没？

相比之下，微信公众号的读者，更认可神似东北工学院的版本。即便是不认可，也大多数都知道应该把没抠明白图的虚线给去掉。

当然了，还有一百多位坚持祖宗之法不可变的选手，母校没抠掉的图也自有深意，那我也没招了，毕竟只是少数，也就这样吧。

而小红书的呢？

针对第一种问题，无脑选现在的版本。就算是抠图没抠明白，也不是你一个外人能提的。

所以，在我已经明确的在投票的选项里做了「抠图没抠干净」的有意引导的情况下，这个选项仍然获得了压倒性的胜利。

而针对第二种问题，其实我又做了个实验中的实验。我没有解释我为何要这样修改，只po结论，没有讲过程，让大家对我的改版，不带预设来投票，这无异于让它处在无人站台的劣势中。

于是，在投票者的眼里，原版的，是现在一所985大学正在用的正式校徽，而修改版，则只是我个人的「原创」而已。而，且不说它好看不好看，我的这份「原创」本身，似乎就是不可被接受的。那么，遇到这样的设计，必须展示自己的攻击性。

所以，在统计投票结果的同时，我还收集了评论区的内容。

那么，这组简单的小实验，说明了什么呢？

首先，说明了投票的结果，和问题本身的对错不能说没有关系吧，至少也得是关系不大了。

然后，评论区的年轻人所呈现的则是一副：嘴更硬，同时，堪称保守派大本营的样子。这也和我这些年对年轻群体的观察结果一致。

这些年，这届年轻人的保守，已体现在方方面面里，校徽问题也只是可见一斑罢了，在大学校门是否应该开放、火车下铺是否应该拉帘子禁止任何人坐等问题里，那更是他们把保守展现得淋漓尽致的战场。

但很可惜，我最喜欢的就是用魔法打败魔法。

大多数人认为现在的比改版的就是好，却说不出能够自圆其说，或者哪怕只是个人审美观点的理由。于是只能用这一类的内容展现攻击性。

但当我用更古老的校徽体现出我比保守派还保守时，他的大脑就宕机了。思忖半晌，只能回复一个：这集神了。

而这位，还不是最嘴硬的那一批人。至少看到我po出来原版校徽的图，还知道和自己的观点打架了，玩个梗糊弄过去。下面的，才更是重量级。

否定我对校徽的修改，却发现我的改造版反而是更古老的版本，怎么办？

简单，把我这一版开除出去，不就完事了！百年校庆礼盒里都没有的东西，不妥妥的是盗版吗？

合着我为了论证自己设计的合法性，还去开模做了一版东北工学院的老校徽？还是说我用AI做了个图？认知之低，令我心累。

而评论区的认知低，还体现在另一个方面。

会有人认为我修改先行校徽的设计，是对林徽因设计的挑衅。

但是拜托，林徽因设计的东北大学校徽和现在的东北大学校徽，能是一回事儿吗？

当然了，本文今天先不展开聊年轻人嘴硬和保守主义泛滥的问题，看了上面的一鳞半爪，该明白的也明白了。

我们就先聚焦回小红书评论区对东北大学校徽的认知问题本身。

我发现一个非常有趣的特征，东北大学的青年学子，在和其他年轻人一样保守的同时，还有一个非常明显而独特的特征。

他们只认识「国立东北大学」这位爷爷，却不认识「东北工学院」这位爸爸。

只有爷爷，没有爸爸，这不成葫芦娃了吗？

但其实，国立东北大学在东北沦陷后到1952年左右，经历了非常复杂的合并、拆分、重组等等一系列的调整。而后来的东北工学院，只是原东北大学的工学院和理学院的一部分组起来的一所大学。虽然后来复名成功，接上了东北大学的办学历史，但也不等于东北工学院这段时期就不存在了啊。

但你不提，有没有想过这么做的后果是什么呢？

而对东北大学来说，我观察得还不细致哈，但至少，很多人连东北工学院时期的校徽都不认识，也不知道自己现在正在使用的校徽，到底是怎么来的。

你看下面这张介绍，直接把东北工学院的校徽略去了。

你不介绍，又有几个会像我这样查来认识的呢？

事实上，如今东北大学的校徽，压根就不是直接从林徽因、夏雨田设计的版本演变来的！反而是从东北工学院时期的校徽演变来的！

我们先看建国前的东北大学校徽的演变，1926年的版本提供了艮卦这个元素，代表方位上的东北；1929年的版本除了艮卦之外，还在下面增加了白山黑水的盾牌；1933年的版本，去掉了其他的东西，放大了盾牌，上面增加了漂泊的小船和东北的版图，这是一个清晰的演变过程。

但1933版，和现如今的这个版本的校徽（2002年启用），无论是从形状上，还是从图案上，有清晰的演变关系吗？没有。

这中间隔了七十年啊！中间怎么可能是一片空白呢？

事实上，如今的东北大学的校徽，和很多学校的校徽一样，都是从七八十年代恢复高考后的毕业纪念章、校庆纪念章等，重新演变来的。而这些纪念章，最多最多，只是从之前的老校徽上找到元素，重新设计的。并非是直接继承下来的。就这么简单。

我这里图多，给各位看看东北工学院七十年代到九十年代的徽章是什么画风：

这段时间里，东北工学院不说把老校徽忘了吧，至少也是没怎么用过的。

而更往后的一段时间，到了八十年代末了，老校徽这才被想起，重新绘制后端了回来，用在了纪念币上。但同时，背面仍然是主楼。

请注意，这一版本的校徽，打一开始，就把艮卦放在了水波里，并且也形成了三个尖的山。（注意此时建校时间还是1950年）

但这一版图案美感成立的前提却是，把「东北工学院」四个字放在了山的前面。

不然，这个山就是很秃，谁来它也是很秃的。

请注意，这个图案的样子，才是当时设计这版图案的设计者的原意。

后面的校徽，都是基于这一版的二创。

后来，这版图案成为了校徽。

1992年，张学良给东北工学院提了一幅字——东北大学。

1993年，东北工学院顺势复名为东北大学。

你猜，当时的校徽是什么样的呢？

2002年，这个图案才被如今的图案所代替。

至此，东北大学如今的校徽是如何来的，我就给大伙大致梳理清楚了。

新的校徽，创建的时候，当然是借鉴了林徽因的版本，但并不是直接的延续，而是再创作。

如果是直接继承，怕不是要变成这个样子：

这个山，才是和林徽因的版本比较接近的。人家原版的山，可不是只画了三个山尖的，可见，林徽因一百年前就知道，就算是长白山，山上也不能太空白成一片！
微博上，有一个小V，叫做东北知识局。他的头像，是这样：

这个版本，某种意义上，才更接近林徽因的版本。

而东北大学现在这版本的校徽的源头，即东北工学院版，在创作之初，就是把汉字放在前面，挡住空白的山的。换句话说，只有用汉字挡住了空白的山，山才能放心的简化成三个尖的大白山。第一版的设计师，难道不知道什么样子才是好看的吗？

现在，把字挪开，把毫无纹理的山放了出来直接当校徽，确实是简洁了，但真的鲜明吗？

如果想要简洁，确实应该去掉汉字，但，应该是同时也去掉外圈，只保留简洁的图案。像下面这样，是可以接受的：

所以我认为，东北大学如今这版校徽的样子不尽如人意，本质上仍然是一个二创不到位的问题，和北交、北航的校徽有着同样的病根。

最后，还是希望如今的东北大学，不说多提提东北工学院，至少你做校徽礼盒的时候可以把东北工学院的校徽选几个放进来吧？不然，这种只认识爷爷，不认识爸爸的乌龙事件，还会一再发生，让人无语。

也希望部分年轻人，少一点嘴硬，少一点保守主义泛滥。年轻人是中国的未来，如果中国的未来是一群美国红脖子，那可毁了。"