互联网生态中，CDN加速、DNS解析、小程序框架等服务常被视为“底层基础设施”，长期以来被认为不应为用户内容承担直接审查或过滤义务。然而，随着跨境盗版、灰色内容产业链愈发复杂，技术中立也不再是保护伞。
2025年11月，日本东京地方法院裁定手握全球20%互联网流量的Cloudflare公司向版权人赔偿5亿日元，理由是其明知盗版网站持续侵权仍提供CDN缓存服务，构成帮助侵权。本文将结合本案与国内著名的微信小程序侵权案，探讨互联网基础设施的知识产权保护责任边界。
 
一
Cloudflare以为网站提供加速、安防服务闻名。加速就是CDN（Content Delivery Network）服务，Cloudflare在全球拥有庞大的服务器网络，会将客户网站的静态内容缓存到离用户最近的服务器上，用户加载网站的速度会大大提升。安防就是帮助网站抵御各种网络攻击，如DDoS攻击（分布式拒绝服务攻击），大家访问国外网站，经常要等5秒才能进入网站，这个5秒，就是Cloudflare在过滤网络攻击，良心的是，这个服务免费客户也可以用。
 
这么良心的公司，咋就被版权人盯上了？在版权人看来，Cloudflare是盗版网站保护伞，即便有良心，也是黑的。在互联网版权战场，内容创作者与盗版网站一直在打猫鼠游戏，为了不让用户访问网络盗版内容，版权方尝试了全方位的围堵，包括向域名和空间服务商投诉，打击盗版网站的域名和服务器空间、施压Visa、Mastercard这样的支付服务商和广告联盟，切断盗版网站的资金流。
 
但这么多环节里，就属Cloudflare这块骨头最难啃。Cloudflare主张自己是信息传输的中立平台，要保护通信秘密，保护隐私，无法阻止利用平台进行的盗版，也不能提供网站所有人信息，同时互联网横跨世界各国，每个国家的司法管辖权都有主权边界，要打破跨国侵权和平台责任，难度是非常大的。
 
比如网站的域名和服务器空间依托的是GoDaddy这样的服务商，这个不难搞定，版权人发现盗版后，可以向服务商投诉，可以起诉，要求停止域名解析和主机空间托管，也可以提仲裁直接把盗版域名抢过来。但道高一尺魔高一丈，盗版商机灵着呢，域名注册成本比较低，info域名淘宝注册才19块一年，域名被停，盗版商换个域名很容易。服务器空间，则可以找Cloudflare这个保护伞免费保护。
 
版权人投诉盗版服务器空间，首先要找到服务器的IP地址，但网站只要用了Cloudflare的CDN服务，就可以开启反向代理，外界只能看到Cloudflare的IP地址，盗版网站用了它，版权人就很难向真正的服务器托管商投诉了。
 
有时版权方会尝试用DDoS攻击盗版网站，但Cloudflare有强大的DNS防护能力可以过滤网络攻击，免费为盗版网站挡下这些攻击。Cloudflare的节点还让简陋的盗版网站也能拥有堪比爱奇艺、优酷的访问速度，解决了盗版网站卡顿和缓慢的痛点。当然，这些服务Cloudflare是面向所有网站提供的，不过架不住服务好用，盗版网站也很喜欢啦。
 
头铁是Cloudflare的另一个特征。当版权人向Cloudflare投诉，要求停止为盗版网站服务或者披露网站信息或者停止CDN服务时，其会拒绝。Cloudflare认为自己是美国公司，受美国法律管辖，所以只认美国法院命令。所以，外国公司要Cloudflare披露信息或者停止CDN服务，有且只有一种办法：到美国法院起诉。
 
对于一家拥有全球20%以上互联网流量的公司来说，Cloudflare硬气的核心是基础设施中立的理念。Cloudflare认为自己处于互联网架构的底层，CDN、DNS、安全防护这些服务都是互联网的基础设施，应该保持中立，基于保护通信秘密考虑，不应该承担审核内容的责任，也不应该随意出卖用户隐私。
 
Cloudflare网站上的《滥用处理政策和方法》就此进行了解释，Cloudflare曾经停止了对新纳粹网站 The Daily Stormer和阴谋论论坛8chan的服务，但经过反思和讨论，他们认为即便这些网站的内容令人厌恶，但自己不应该拥有终止这些网站安全服务的权利。
因为安全服务与互联网服务（也就是基础设施服务）很近似，类似电话公司不会因为你说了可怕、种族主义、偏执的事情而终止你的电话服务。如果因为发布的内容卑劣可耻而关闭安全服务是错误的，之后他们不会再这样做。
 
说了这么多Cloudflare的情况，下面说说日本版权人是怎么打破这个基础设施中立的。日本的这个诉讼，前期的诉讼从2017到2018年就开始了。原告是手握《海贼王》《进击的巨人》《名侦探柯南》等的出版界四巨头：讲谈社、集英社、小学馆、角川书店，他们发现，多个大型盗版网站非法上传并传播他们的热门漫画。
 
在起诉日本盗版网站后，版权人认为这些网站大量使用Cloudflare的加速服务，因为服务中Cloudflare要缓存了盗版网站的内容，所以向日本法院提起动议，要求Cloudflare停止为盗版网站提供服务。2019年版权人和Cloudflare达成和解，内容包括如果日本法院认定某站为违法，则Cloudflare停止为该网站在日本提供CDN服务等，但这个和解协议只是一个临时性措施，代表暂时停战，而不是休战。
 
尽管版权方自2020年起多次通知 Cloudflare停止为盗版网站提供服务，但 Cloudflare并未采取有效措施，导致侵权行为持续发生，2022年2月，出版界四巨头在东京地方法院对Cloudflare正式提起著作权侵权诉讼。
原告方认为，尽管版权方多次发出侵权通知，要求Cloudflare停止为这些盗版网站提供服务，但其置之不理，继续提供缓存和加速服务，这种行为构成了对版权侵权的帮助或共犯。Cloudflare的CDN服务在日本有服务器，这样侵权行为地就包括日本，日本法院就可以受理了。
 
这个诉讼，要Cloudflare承担平台责任，就要避开Cloudflare的通信秘密和隐私抗辩，往存储盗版内容上靠，所以，日本版权人还在Cloudflare的大本营美国加州同步提起了诉讼，要求Cloudflare配合东京法院的诉讼，披露盗版网站的信息。
 
多管齐下之后，虽然Cloudflare辩称自己只是通道，但法院倾向于认为，对于大规模、明显的盗版行为，Cloudflare 提供的加速和缓存服务是侵权行为持续扩大的必要条件。当版权方多次发出确凿的侵权通知，类似版权侵权的红旗原则，Cloudflare此时继续提供服务时，它就不再是单纯的中立技术提供者。
 
2025年11月，东京地方法院作出判决，认定Cloudflare在明知盗版行为的情况下仍为盗版网站提供CDN服务，构成对版权侵权，判令其赔偿原告方共计 5亿日元（约合人民币2300万元）。这个诉讼输了对Cloudflare很麻烦，因为他们的保护壳被击穿了，以后版权人只要通过固定的打法，发函告知侵权情况提高其注意义务，其就要停止服务盗版网站，否则就要赔很多钱。不过Cloudflare已经对此提起了上诉，二审还会继续博弈。
 
如果这个诉讼在中国，打法上还会有点区别。Cloudflare提供CDN服务时缓存盗版漫画的副本，根据日本著作权法属于临时复制，可以构成合理使用。但如果多次收到侵权通知，明知是盗版网站还提供服务的，就不能认定为合理使用。但我国法律没有规定临时复制，CDN服务商提供的缓存服务是否侵权要依据《信息网络传播权保护条例》认定。该条例和CDN服务相关的条款主要是：
 
1、第22条信息存储空间服务（网盘、论坛、微博），也就是为用户提供信息存储空间，供其上传内容。第23条搜索链接服务（搜索引擎），也就是提供搜索、链接服务，帮助用户定位第三方内容。对于这两者，适用通知删除原则，也就是他们在收到权利人通知，其服务的网站存在侵权内容后，删除这些内容才可以免责。
 
2、第20条自动接入服务（电信运营商），也就是仅提供网络接入、自动传输服务，不存储、选择或修改传输内容。第21条自动存储服务（云盘，CDN），也就是为提高传输效率，自动存储他人内容，但不影响原网站的访问。
对于这两者，不适用通知删除原则，也就是说，一般情况下权利人哪怕给他们发通知，他们也不负有法律义务去删除侵权内容。因为法律认定，自动接入服务和自动存储服务提供者无法直接修改源站内容或精准删除单条侵权缓存，比如你在阿里云上存储内容，阿里巴巴公司在技术上无法实现定位清除云盘里的具体内容。
 
笔者认为，Cloudflare的CDN服务显然更接近自动存储服务，但实践中，互联网服务商的业务模态是非常复杂的，如果笔者代理此类案件的原告的，就会想办法举证Cloudflare的服务超出了自动存储的范畴，比如其对盗版网站进行了推广、选择性缓存，或者提供搜索服务，让用户精准定位内容的，此时被告就可能被法院认定为信息存储空间服务或者搜索服务，从而适用通知删除规则。
如果法院判决中定性其为信息存储空间服务或者搜索服务，Cloudflare需建立有效的版权投诉处理机制，在收到版权方通知后及时删除侵权内容，否则将承担连带责任。
 
二
这里我们可以比较一下著名的微信小程序案，该案中，腾讯公司也被认定不适用通知删除规则。案情：某公司通过微信小程序非法传播版权人的音频作品，用户可在小程序内免费或付费收听，版权人发现后，向腾讯投诉，但腾讯仅要求某公司下架侵权内容，未进一步处理整个小程序。版权人遂向杭州互联网法院起诉，要求某公司和腾讯停止侵权、赔偿经济损失20万元，并承担连带责任。
 
法院审理后认定，微信小程序是一种新型网络服务，不属于《信息网络传播权保护条例》规定的自动接入、传输、存储或链接服务，因此腾讯不适用通知删除规则，但需根据一般网络服务提供者标准审查是否构成帮助侵权，也就是要求腾讯在收到有效通知后，采取警告或断开链接等必要措施，但非直接删除内容。将此逻辑应用于Cloudflare，有两种可能：
 
1. Cloudflare被认定为自动存储服务的，则可以获得类似微信小程序的判决，不适用传统“通知-删除”规则。在这种情况下，Cloudflare的胜诉可能性会很高。但如果版权方能证明Cloudflare明知某网站已经多次侵权，仍为其提供服务，那么Cloudflare就很难再以不知情为由主张免责，可能构成帮助侵权。
 
比如日本诉讼中有一个关键的背景，2019年Cloudflare曾和版权人达成和解协议，将成为其弱点，该和解协议的内容主要为如果日本法院认定某站为违法，则Cloudflare停止为该网站在日本提供CDN服务，但法院发现Cloudflare后续对此的执行不彻底，而盗版网站又不断更换域名绕过封锁，导致和解机制不足以遏制盗版，这也是Cloudflare被判败诉的重要原因。
 
2. Cloudflare的服务被认定构成信息存储空间服务的，就会落入更严格的责任范围。Cloudflare不仅要被判赔偿版权人损失，后续还需要履行通知删除义务，建立一整套的版权投诉机制来接受版权人的投诉，及时删除为第三方网站缓存的侵权内容。
 
最后，本文讨论的是互联网基础设施运营者的知识产权保护责任，但这个不涉及违法内容治理。互联网基础设施运营者对违法内容，比如涉政，涉赌，涉黄的信息，也和内容平台一样，负有主动治理责任，并且以结果为导向，无论是治理力度还是法律责任都远高于知识产权侵权。
笔者的记忆里，打击盗版只有在2008年北京奥运会的时候才部分享受过违法内容的待遇，当时的盗播奥运会的网站会被IDC机房直接拔服务器网线。
 
本文作者：游云庭，知识产权律师。Email: yytbest@gmail.com，本文仅代表作者观点。"